换句话说，在英国制度中，任何争议，包括已经结束的行

政性质的争议，都可以提交给司法机构，因为司法机构是唯一有权裁决法律的机构。 在法国的制度中，司法部门不能对已经解决和判决的行政性质的争议进行分析，因为判断行政争议的权限是行政管辖权专有的。 综上所述，在法国制度中，行政诉讼具有产生既判力的能力，阻止司法部门进行新的分析或新的审判，而在英国制度中，只有司法部门才能产生既判力。 法国制度之所以如此重视公共行政，是因为如前所述，行政法的出现深受法国大革命理想的影响。 行政既判权 巴西采用英国行政制度，这就是为什么所有争议都可以由司法机构解决，司法机构的职能是明确说明提交审议的案件适用的法律[4]。 这是由于联邦宪法第5条第35条规定的不可废止管辖权或独特管辖权的原则 ：“法律不得将损害或对权利的威胁排除在司法机构的评估之外”。 事实上，由于这一原则，甚至不需要等。



到行政途径用尽才可以提起司法措施，即不需要等待最终的行政决定才采取法律行动，尽管建议等待上述行政途径用尽后，司法机关不能拒绝考虑任何损害或威胁权利的要求 [5]。 正如所解释的： 在巴西，我们有行政机构来裁决行政性质的争议。不同之处在于，在像我们这样的单一管辖体系中，行政机关的决定不具备司法机关决定所特有的效力和确定性。行政机构解决这种性质的争议，但它们的决定并不是真正意义 手机号码数据 上的既判力，只要引起了这种争议，就会受到司法部门的审查Dd. – 里约热内卢：Forense；圣保罗：MÉTODO，2019 年，第 09 页）。 换言之，任何行政程序都可以由司法机构重新分析，即使有行政决定充分分析了上述诉求的内容，因为只有司法机构做出的最终决定才能最终结束问题，从而使问题得以解决。所谓的事情被判断并阻止同一主题在任。







何权力范围内再次讨论。 既判力的定义可以根据《民事诉讼法》第505条的 规定来定义：“法官不得对已经决定的与同一争议有关的问题再次作出决定……”。 换言之，一旦司法机关对某一诉求作出决定，上诉渠道已用尽且该决定已成为最终决定，则不可能对同一争议重新进行讨论，因为这已经完成了。 然而，在谈论行政法中的既判力时，有必要核实它与程序法范围内赋予的含义不同，行政既判力是指行政行为已经由行政机关本身变得不可逆转[6]。。 塞尔索·安东尼奥·班达拉·德梅洛将行政既判力定义为： “正如我们所理解的，行政既判力仅涉及行政当局对某一问题做出有争议的决定的情况—— 也就是说，它正式采取了将法律适用于有争议话题的立场；因此，矛盾的含义。事实上，这显示了与简单不可撤销性相关的另一个区别，正如所见，它延伸到无数其他假设。